Новости

Добавить свою новость

В Ухтинском городскoм суде рассмотрено гражданское дело по жалобе гражданина П. 

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением гражданина П. был участником ДТП: в октябре 2023г. двигаясь по одной из улиц города, автомобиль под его управлением совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, после которого гражданин П. с места происшествия уехал.

Постановлением мирового судьи гражданин П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с принятым решением, гражданин обжаловал его в суде.

В обоснование жалобы гражданин П. указал, что из-за плохого самочувствия (возможно микроинсульта) потерял контроль над авто, поэтому ничего не помнит. Затем приехал домой, из-за болезненного состояния из дома не выходил, за медпомощью не обращался.
Мировой судья не учел нормы о малозначительности деяния. Сумма ущерба не является существенной, ДТП произошло в состоянии болезни, поездка была вынужденной.

Суд установил, что факт ДТП, имевшего место в октябре 2023г., установлен и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, рапортами сотрудником ГИБДД, видеозаписью.

Суд также учел, что в материалы дела не представлены доказательства наличия заболевания или иного болезненного состоянии гражданина П., имевшего место в момент ДТП.

Суд обратил внимание, что ссылаясь на плохое самочувствие, простуду, высокую температуру, иные симптомы, заявитель не учел, что управляя авто в таком состоянии, он действовал с нарушением требований п. 2.7 ПДД, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы о малозначительности деяния были отклонены, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности. 

Ухтинский городской суд с учетом вышеназванных положений нормативных актов отклонил доводы жалобы и оставил постановление мирового судьи без изменений, а жалобу – без удовлетворения.


Изображение создано при помощи нейросети Kandinsky

_{http://uhta24.ru/novost/?id=26141}

Все новости

Посетителей:5491

Комментарии: 2   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	Хочу всё знать!  26 февраля 2024, 10:27   #1	3
	Не прокатило.

	bapabaw  26 февраля 2024, 15:38   #2	1
	До кучи надо было отправить заного на углублённым медосмотр.

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться